Из статьи Арсена Левоняна «Армения: Платные агитаторы «за Евросоюз» и бездарные адепты «Евразийства»», которую он на днях опубликовал на сайте информагентства «Еркрамас», можно понять, что автор, активный сторонник евразийской идеи и участия Армении в интеграционных проектах ЕврАзЭС, страшно недоволен активностью западных агентов влияния, которые ратуют за сближение с Евросоюзом. Его беспокоит заявление спикера Национального Собрания Армении О.Абрамяна о готовности законодательного органа ратифицировать (правда, еще неподписанное) соглашение об ассоциации Армении с ЕС, а также приступить к гармонизации законодательства страны с европейскими стандартами.

Арсен Левонян сетует на то, что Россия, мол, не может реально противостоять натиску западников в вопросе установления новых отношений Армении с Евросоюзом. Подписанный 10 апреля с.г. Председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии В. Христенко и Премьер-министром Т. Саркисяном Меморандум о взаимопонимании автор считает не сравнимым по значимости документом с парафированным Арменией ассоциативным соглашением. Он пытается разобраться в причинах «слабости» российской политики в Армении и главную из них находит в недостаточной агитационной работе армянских евразийских сторонников. Свой вывод он подает как чуть ли не некое откровение.

Но автору, как он ни старался, не удается убедить в своей политической ориентации, в своем антизападничестве. От прочитанного создается иное впечатление. Арсен Левонян, судя по всему, задачу своей статьи видит не в том, чтобы «ударить в набат» в связи с надвигающейся угрозой превращения Армении в западного сателлита.

Арсен Левонян пошел по другому пути, тонко играя на отдельных фактах, взяв на вооружение традиционную критику даже тех отдельных попыток армянских патриотических сил в укреплении союзнических отношений Армении с Россией, которые не только словом, но и делом стараются вести эту работу. Предметом его разбора оказался Союз молодежи стран СНГ и его руководитель А. Никогосян. Он скрупулезно разбирает все ошибки проекта Союза, предметно подмечает отдельные случаи некомпетентности, не гнушается использовать слухи, наговоры, разного рода инсинуации и на этой базе выносит свой вердикт: мол, деятельность Союза дискредитирует идею евразийства. Не такие союзы, по словам Левоняна, нужны Армении, и лидеры нужны другие. Правда, какие, он тоже не говорит.

Давно подмечена склонность в армянской общественно-политической среде говорить многословно, критично, с пафосом, однако, заканчивая не конкретным конструктивным выверенным предложением, а многоточием, оставляющим вопрос открытым – мол, не до деталей сейчас. Автору неинтересно показывать историю Союза молодежи стран СНГ и его лидера на позитивных примерах. А почему бы не вспомнить, например, об участии А. Никогосяна как общественного деятеля в воссоздании мемориала «Холм Чести», памятника в Ошакане, без сарказма дать оценку открытию классов по бесплатному обучению русскому языку? Наконец, взглянуть изнутри на работу Домов русской книги. Создается впечатление, что господин Левонян там ни разу и не был. Он просто не знаком с работой этих культурных центров, не знает, чем там занимается молодежь и что ее волнует.

Конечно, можно согласиться, что в чем-то Союзу молодежи стран СНГ не хватает опыта, тем более в такое непростое для Содружества время. Молодежь всегда и везде была склонна к эпатажным действиям, иногда к поспешным шагам, стремлению забегать вперед, но автор не видит или не хочет видеть «за кустиками высокого и густого леса». Ему неинтересна рутинная общественная работа, часто малозаметная. Куда проще все хлестко очернить, раскритиковать и, таким образом, засветиться на общественном поле.

В качестве серьезного сторонника евразийской перспективы для Армении он упомянул А. Гегамяна. А ведь Арташес Мамиконович не один такой. Но голоса этих общественных деятелей, выступающих в защиту евразийского проекта и связывающих с ним благополучие и развитие Армении, к сожалению, не слышны. Они не имеют общей связи, каждый выступает как бы сам от своего имени, а потому тонут, как говорит сам Арсен Левонян, в потоке разного рода проплаченных статеек агентов западного влияния.

Сравнивая первую и вторую части статьи Арсена Левоняна, волей-неволей приходишь к пониманию того, какую же цель она преследует. Но то, что ему не нравится Союз молодежи стран СНГ и его руководитель – понятно. Чего здесь, правда, больше – политической оценки или традиционной зависти – это вопрос. Оставим это на совести автора. А вот что касается единения общественных сил в защиту евразийской идеи – это уже дело национального масштаба, и ответ на него требует значительных усилий с целью мобилизации имеющегося потенциала. Не думается, что такой тонкий автор способен только на критику и ему нечего предложить в организационном плане. Говоря о Союзе молодежи стран СНГ, Арсен Левонян упустил главное: возникновение движения – это не решение, принятое наверху. Инициатива подпитывается снизу широкими массами молодежи. Думается, правильнее будет, если в следующей статье автор попытается взглянуть на Союз молодежи стран СНГ с позитивных позиций, обращенных в будущее.

С тем и желаем Вам всяческих успехов. 

Левон Арсенян, к.и.н.