В наши дни особенно интересно поразмыслить над тем, что же такое «современность»? Вообще, под современностью принято понимать тот исторический промежуток, в котором проживает определенное поколение людей. То есть, для этих людей то время, которое они проживают, является современностью. Следовательно, современным является то, что соответствует, отвечает требованиям данного времени. При этом эта самая «современность» всегда обладала определенными культурными, социальными, политическими, философскими и иными характеристиками. Исходя из этих характеристик и их смены, историки констатировали закат одной эпохи и рассвет другой, той, которая отныне являлась современной. Так обстояло дело, когда на смену Античности пришла эпоха Средневековья, уступившая место эпохе Нового времени. В свою очередь, в переходе от Средневековья к Новому времени, на основе уже указанных характеристик, различаются эпохи Возрождения, Реформации и Просвещения. Все перечисленные эпохи обладали нескончаемым рядом сущностных черт и круто повлияли на путь развития человечества. Каждая из этих эпох предложила человечеству новое мировоззрение, новую систему общечеловеческих ценностей, новый порядок мировой политики...

Однако что же происходит сегодня? В науке эпоху, пришедшую на смену Новому времени, а именно, эпоху, в которой живем мы с вами и в которой жили наши недалекие предки, принято называть Современностью (Новейшим временем). Это означает, что отныне современность будет означать только историческую эпоху, охватывающую XX, XXI и дальнейшие века. Получается, что слово «современный» теперь будет обозначать не признаки, характеризующие тот или иной предмет или явление как нечто, соответствующее определенному историческому промежутку, а именно признаки, характеризующие предметы, явления, процессы, разные государства и т.д. как соответствующие эпохе Современности (т.е. второй половине XX века, XXI веку и дальше). Однако это лишь одна грань проблемы, которая рассматривается. Другой проблемой и не менее серьезной является то, что характеристиками Современности являются институт свободных выборов, демократический политический режим, права и свободы граждан, рыночная система экономики и ничто иное. Как может убедиться любой человек, не изолированный от жизни общества (во всяком случае, общества западного или близкого к западному), кроме демократических принципов никаких других сущностных черт эпохи Современности не существует.

По этому поводу шведский исследователь Бьерн Виттрок в своей статье «Современность: одна, ни одной или множество?» совершенно справедливо замечает, что «символами», или характеристиками, современности с недавних пор являются институт свободных выборов и строй демократического государства-нации: «Предполагается, что существующий в подобных политиях строй может называться современным и демократическим лишь при наличии института свободных выборов, посредством которых определяется состав органов исполнительной власти данной политии… Тот политический строй, в котором сегодняшние теоретики видят символ современности, это строй демократического государства-нации»[1]. И это абсолютно верно. Если как следует присмотреться, то станет очевидно, что наша Современность обладает лишь пустыми, «надутыми» характеристиками, за которыми ничего серьезного не стоит. Как уже отмечалось, если на протяжении всей истории человечества одна современность отличалась от другой современности (то есть, по сути, одна эпоха отличалась от другой) определенными культурными, социальными, религиозными, цивилизационными и т.д. характеристиками, то сегодня все намного проще. Сегодня существует цивилизованный мир и нецивилизованный мир. Эти два мира на иной лад называют один развитым, другой – развивающимся. Развитым, следовательно, современным, является мир демократических государств, где внедрен и исправно функционирует институт свободных выборов, т.е. тайного голосования. Ну, конечно же, цепочку замыкает система либеральной (рыночной) экономики. Государства, не обладающие подобными характеристиками, в лучшем случае являются развивающимися, то есть не совсем современными, чаще – несовременными, отсталыми и, что является апогеем маразма, «традиционными». Правда, характеристика «традиционный» больше употребляется относительно к понятию общество, а не государство. Под традиционным обществом же понимается то общество, в котором не реализованы права и свободы граждан, в котором не функционируют демократические принципы и институты, потому что в этих обществах пока еще существует национальная специфика, пока еще действуют национальные традиции и национальная система ценностей. Традиционные общества – это те, в которых к однополым парам относятся как к людям, страдающим страшной болезнью, которая может перерасти в болезнь социальную; это общества, где еще не распространена масс-культура, которой пока еще активно противостоит культура национальная.

Однако именно государства, обладающие подобными обществами, являются для Запада (для Европы и США) не приемлемыми, ведь они отстают от цивилизованного демократического мира, «подавляя индивидуальную свободу как в обществе, так и в сфере политики».

Сегодня Запад пытается притянуть к себе эти государства «нецивилизованного (по мнению Запада) мира», чему активно способствуют также процессы Европейской интеграции. Но нам необходимо серьезно задуматься: стоит ли ставить под угрозу национальную, религиозную и культурную специфику ради призрачных, пустых, иллюзорных западных ценностей, ради бесконечных государственных кредитов, наконец, ради того, чтобы считаться частью Европейской семьи? Думаю, ответ очевиден.

Диана Петросян,

Эксперт Союза молодежи стран СНГ

[1] Б. Виттрок «Современность: одна, ни одной или множество. Европейские истоки и современность как всеобщее состояние».