Если отбросить все подозрения и фобии, брать за основу официальные заявления мировых и региональных лидеров, в том числе США и России, то вырисовывается практически единодушный подход.

По истечении двухнедельного периода с момента начала авиаударов по позициям террористических организации в Сирии российскими ВКС, многим уже приходится признавать, что реальная борьба с этими самыми террористами значительно активизировалась и стала намного эффективнее. Разумеется, не всем это нравится в равной степени, но факт остается фактом, что нанесенные прицельные удары ВКС и ВМФ России существенно ослабили позиции террористических организаций, лишив их фортификационных сооружений, запасов боеприпасов, техники, командных пунктов и тренировочных лагерей. Наглядным свидетельством тому успехи правительственных войск Сирии в наземных операциях и повышение их боевого духа, на фоне панических настроений среди боевиков. Вот теперь уже готовится серьезная наземная операция по выдворению радикальных  исламистов из Алеппо, второго по величине города страны. Она также, как и предыдущие в Хаме, будет поддерживаться с воздуха российской авиацией. К тому же, кажется впервые, Иран вместо инструкторов отправил несколько тысяч солдат, которые с  элитными бойцами Хезболла судя по всему и составят ударную группу. Военные успехи в борьбе с Исламским государством, Джабхат ан-нусра и прочими террористическими организациями безусловно очень важны и будут продолжаться… так и напрашивается «до победного конца». Но вот что считать победой: их вытеснение из отдельно взятой территории, полное уничтожение, или есть еще какие-то критерии? Задача архи сложная, когда имеешь дело с рассредоточенными, хорошо обученными, хорошо финансируемыми, к тому же транснациональными группировками, имеющими свои ячейки во многих странах. Думается если не окончательным, то весомым успехом можно будет считать ситуацию, когда в первую очередь все ближневосточные страны укрепят свою государственность и проявят нетерпимость к любого рода деятельности террористических организаций на своих территориях. Практика показала, что конъюнктурный подход к различным вооруженным группировкам, классифицирование их на хороших, плохих, умеренных или еще каких по каким то своим соображениям, только плодит террористов.

Что же касается Сирии, где практически идет война всех против всех, то уже у всех мировых и региональных лидеров, и самое главное у официальных властей САР, есть понимание, что сирийский конфликт невозможно решить исключительно военным путем. Необходимо политическое урегулирование, путем достижения внутринационального согласия. Благо со временем пришло и понимание, что диалог нужно начинать без предусловий, скажем Башар Асад должен немедленно уйти. На этом всегда настаивала Россия, эту точку зрения сейчас поддерживают и США со своими европейскими и ближневосточными союзниками. Однако понимание правомерности выдвинутого постулата в теории, пока мало что дает на практике. Проблема в том, что во взаимоотношениях ведущих мировых и региональных игроков зашкаливает уровень недоверия. Россия и ее союзники вправе сомневаться в искренних целях западной коалиции, некоторых региональных держав, те в свою очередь дружно проявляют скептицизм на счет реальных целей и задач преследуемых Россией в регионе. И даже не столь важно, чьи опасения и подозрения больше оправданы (хотя позиция России с самого начала и по сей день не потерпела изменений и сложно ее уличить в непрозрачности и непоследовательности), гораздо важнее, что атмосфера тотального недоверия препятствует эффективной борьбе с международным терроризмом и поиску политического решения сирийской проблемы. Если где то льется кровь, то в разной степени, но виноваты все, кто смог бы, но вовремя не остановил эскалацию. Мировое или региональное лидерство подразумевает и огромную ответственность за происходящее.

Если отбросить все подозрения и фобии, брать за основу официальные заявления мировых и региональных лидеров, в том числе США и России, то вырисовывается практически единодушный подход:

- С международным терроризмом нужно бороться,

- У сирийской проблемы есть только политическое решение, путем внутринационального диалога, 

- Сирия должна сохранить территориальную целостность и государственный суверенитет.

Что же мешает воплощению в жизнь этих  поддерживаемых всеми тезисов. А все то же тотальное недоверие. В деталях, из чего по сути состоит конструкция политического процесса, серьезные разногласия и диаметрально противоположные подходы. Кого считать террористами, а кого оппозицией, начавшаяся как гражданская война, она остается таковой, или превратилась в войну армии и ополчения против международного терроризма, какие сирийские  политики и движения должны быть вовлечены в процесс поиска внутринационального примирения, каким образом координировать усилия в борьбе с терроризмом, на каких площадках должен продолжаться или заново начинаться внутри сирийский политический диалог, какие международные организации и государства должны быть вовлечены в процесс политического урегулирования, какова хронология действий - уничтожить террористов и приступить к политической составляющей, или наоборот? Ожесточенные дебаты и пропагандистские войны вокруг этих во многом субъективных задач и отдаляют решение объективной проблемы, цена которой тысячи и тысячи жизни. 

Международная площадка, известная как «Женева – 2» доказала свою неэффективность. В принципе оно и было ожидаемо, так как проходила во первых в атмосфере «Сирия без Асада», на что легитимный Президент САР заявил: «Встреча в Швейцарии не будет считаться успешной, если с ее результатами не согласится сирийский народ». Во вторых не очень было понятно и убедительно, что на конференцию были приглашены скажем Мексика и Австралия, а присутствие Ирана не сочли нужным. Видимо полтора года назад Иран был все еще «нерукопожатным». Вывод, который напрашивается, любая вновь создаваемая международная площадка будет не дееспособна, так как в упомянутой атмосфере недоверия споры будут вестись не вокруг сирийской проблемы, а самой конфигурации этой площадки и состава участников. Международная практика последних десятилетий на данном этапе, в нынешней ситуации и касательно конкретно сирийской дилемме не эффективна. Это печально, но это факт. Находиться в плену собственных стереотипов не красит мировое сообщество. 

К большому сожалению, лежащий на поверхности подход, что внутри арабские проблемы целесообразно решать усилиями арабских организаций, в данном случае также не приведет к ожидаемым результатам. С момента своего учреждения «Лига Арабских Государств» неоднократно принимала конъюнктурные решения, что приводило к несогласию той или иной страны, вплоть до приостановления ее деятельности в организации. В разные года, по разным вопросам страны арабского мира группировались по разные стороны баррикад. При всем при этом,  сам принцип внутри арабского решения проблем арабских стран, безусловно, остается перспективным. 

Площадка ООН, о важности повышения роли которой недавно говорил Президент России, в существующих форматах, в нынешних реалиях и конкретно по сирийской проблеме, боюсь, тоже не даст быстрого результата. 

Возможно, как вариант, в данном контексте целесообразно мандатом - организовать внутри сирийский политический диалог, провести его и достичь договоренностей, наделить лишь одно, безусловно региональное, влиятельное и приемлемое для всех, и в первую очередь для сирийского народа, государство. В силу разных причин и обстоятельств, понятно, что им не могут быть ни Турция, ни Иран, ни Саудовская Аравия, и уж ни тем более Ирак. Думается, по многим параметрам на эту роль подходит Арабская Республика Египет. Страна  официально выступила за сохранение территориальной целостности и государственного суверенитета Сирии, пользуется достаточным авторитетом на Ближнем Востоке и не только, поборол внутри государства исламский радикализм, имеет богатый опыт мирного сосуществования бок о бок арабов суннитов, христиан коптов, берберов и многих других народностей, точно заинтересована в  скорейшем наступлении стабильности в соседней стране, и главное, это особое отношение сирийцев к Египту. Определяющая роль Египта в разрешении сирийской проблемы снимет с повестки дня и такой не менее острый вопрос,  якобы по сути идет война шиитов с суннитами. Международным органом, который наделит Египет мандатом, может и должен быть Совет Безопасности ООН. Который к тому же может обозначить основные параметры:

- Сирийская Арабская Республика суверенное государство в рамках признанных границ,

- Все религиозные и национальные группы, населяющие страну, должны быть представлены во властных структурах согласно выделенным квотам,

- Должна быть проведена полная амнистия всех лиц и вооруженных организаций, не имеющих отношение к терроризму. 

Если с момента начала политического процесса (а его нужно начинать незамедлительно и не ждать окончанию войны с террористами) за отведенный  срок все умеренные оппозиционеры и вооруженные группировки сложат оружие или присоединятся к правительственным войскам в борьбе с терроризмом, то вопрос кого считать террористами так же отпадет (тех, кто с оружием в руках останется на поле боя). Возможно тогда и международной коалиции проще будет договариваться с Россией и ее союзниками о координации усилий в борьбе с террористами. А будет проще, потому что лицемерить станет сложнее. 

Чем не альтернатива?

Ашот  Антинян

Политолог