В предыдущих материалах попытался проанализировать ситуацию на Ближнем Востоке с точки зрения как истинных интересов и мотивов разных сторон “большого ближневосточного урегулирования”, в том числе и некоторых сопредельных государств, так и формата поиска политического решения в частности сирийской проблемы. За прошедшие две-три недели в направлении сирийского урегулирования кардинальных продвижений, конечно, не наблюдается и не могло за столь короткий период, однако в “рассекречивании” позиций некоторых игроков произошел существенный сдвиг. К примеру, США напрямую подтвердили предположение, что в целях перехватить инициативу у России, попытаются в союзничестве с курдскими формированиями и поддерживаемыми ими вооруженными группировками захватить Ракку (фактическая столица ИГИЛ).  Об этом на днях заявил глава Пентагона Эштон Картер, не исключив к тому же вероятность непосредственного участия американцев в  наземной операции. Тут не дала себе долго ждать реакция Турции. Реджеп Тайип Эрдоган прямо дал понять, что во всей этой истории его волнует только курдский вопрос и обрушился критикой в адрес своих союзников по коалиции. Эрдоган, к стати, проявил изумительную наблюдательность, вдруг заметив, что Запад практикует  двойные стандарты, делив террористов на своих и на подлежащих уничтожению. На кануне  очередного раунда встречи министров иностранных дел в Вене, Саудовская Аравия еще раз обозначила, что в сирийском направлении их главная цель – скорейшее отстранение Башара Асада от власти. Кстати, на эту встречу уже в расширенном составе впервые приглашен и Иран, необходимость участия которого  тоже читалось  изначально.

Хотелось бы обратить внимание на сопровождающую ближневосточную дилемму  пропагандистскую войну, которая началась в отношении России еще до того, как  было принято решение направить в Сирию ограниченный контингент ВКС России. Подключение России в реальную борьбу с терроризмом, что было воспринято как серьезную заявку на возвращение в мировую и региональную геополитику, не могло не вызывать как минимум настороженность в первую очередь у США, уже привыкших единолично решать все мировые проблемы на свой вкус и на свое усмотрение. С позиции гегемона трудно смириться с данностью, что в мире существуют и другие центры силы, имеющие свой взгляд на современное мироустройство. Набор приемов в информационных технологиях тоже хорошо известен, их  по сути не так уж и много. 

Если сложно кого либо публично осудить за истребление террористов, то необходимо обвинить в том, что уничтожают не тех, что истинная цель скрывается от мирового сообщества, а ею, якобы, является уничтожение противников Башара Асада и его сохранение у власти. И хоть десятки раз на самом высоком уровне официальная Москва объясняла, что борьба идет с терроризмом и за обеспечение права сирийского народа самому решать свою судьбу, и даже после того, как Вашингтон и Европейские политики признали несостоятельность требования немедленно отстранить Асада, все равно пропаганда по заданному вектору не ослабевает. Второе беспроигрышное направление – постоянные взбросы информации про страдающего от бомбардировок гражданское население, про жертв среди мирных людей. Правда доказательства никто не приводит, но видимо в понимании идеологов они особо и не нужны, главное беспрерывно повторять одно и тоже на разных уровнях. Наглядный пример: 10.10.2015 идет обычный утренний информационный блок на Euronews. Преподноситься как свежая новость «Российские военные сообщили, что в боевых действиях начали принимать участие вертолеты». Какие именно российские военные, официальный представитель министерства обороны, который еще за 10 дней до этого сообщил, что в Сирии около 50 единиц самолетов и вертолетов, или какие то другие военные? Сообщили, что вертолеты охраняют военный аэродром базы Российских ВКС, или что прямо участвуют в боевых действиях? Если даже участвуют, о чем кстати никто другой не передавал информацию, что тут экстраординарного на фоне того, что летают штурмовики и бомбардировщики? Вертолеты самое грозное оружие России? Нет, просто нагнетается, чтобы следом пустить якобы не связанную с предыдущей следующую информацию: “В интернете появились кадры, на которых жители, разыскивающие тела погибших, попадают под ракетный обстрел”. Это из серии той информации, которая не несет в себе никакой информации, так как нет ответов ни на какие из возникающих множества вопросов; жители каких районов? Если в поисках тел попали под ракетный обстрел, получается трупы были еще до обстрела? Нашли ли хоть одно тело погибшего? Чьи ракеты обстреливали жителей? Когда это было и т.д.? Неважно, последовательность соблюдена, после вылета вертолетов случилась вся эта трагедия, это работает, обыватель наполняется негативом по отношению к российским военным. А источник информации то какой авторитетный – “в интернете появились кадры”. Идите ищите, не нашли – плохо искали. Не уступает в стараниях и Reuter: “Пентагон зафиксировал падение четырех российских крылатых ракет на территории Ирана 7 октября. Об этом заявил министр обороны США  Эштон Картер”. Помните, речь идет о ракетах, пуск которых с каспийского моря и поражение целей в Сирии подробно показывал в видеоотчетах Минобороны России. Правда,  сам “пострадавший” Иран ничего не слышал про это до того, пока его не просветили. Ладно  масс медия, как  военный чиновник столь высокого ранга может себе позволить превратиться в маленький винтик в пропагандистской войне. Хотя г. Картер всегда изумителен в своих оценках и прогнозах. Чего только стоит его “предвкушение” о возможных скорых потерьях среди российских военных. 

Не к сожалению и не к счастью, просто объективно, развязанная пропаганда имеет не только внешнюю оболочку. Ее подхватывают и внутри страны, немного  с других позиций конечно. Здесь основные два направления пропаганды против осуществляемой Россией политики внешне базируются на беспокойстве о стране и народе: первое, ввязавшись в борьбу с терроризмом в Сирии рискуем получить его у себя дома, и второе, экономика страны не выдержит затраты на войну.

Не к сожалению и не к счастью, просто объективно, развязанная пропаганда имеет не только внешнюю оболочку. Ее подхватывают и внутри страны, немного  с других позиций конечно. Здесь основные два направления пропаганды против осуществляемой Россией политики внешне базируются на беспокойстве о стране и народе: первое, ввязавшись в борьбу с терроризмом в Сирии рискуем получить его у себя дома, и второе, экономика страны не выдержит затраты на войну.Попробуем оценить риски, для чего необходимо прояснить для себя суть происходящего.

“Исламское государство” террористическая организация, признанная таковой в России и во многих других странах. Напомним полное ее название “Исламское государство Ирака и Леванта” (ИГИЛ). С Ираком понятно, что же такое Леванта, где это и какой ареал охватывает? Это общее название стран восточного Средиземноморья – Сирия, Ливан, Израиль, Иордания, Палестина, Египет, Турция и др. В более узком смысле Левант понимается как территория аш-Шам (арабский), охватывающий территории Сирии, Палестины и Ливана. В широком или узком смысле боевики ИГИЛ видят будущее своего халифата, кто-то может точно определить? То что Ирак присоединен к историческому Леванту, в какую сторону склоняет чашу весов? Есть повод для названных государств побеспокоиться? Очевидно да. А те, кто пытается найти отличия в целях и методах зверствовать между ИГИЛ и Джабхат ан-Нусра, ничем не смущает название последней – Фронт помощи народу аш-Шама (читай Леванта)? А обозначенная цель – уничтожение Израиля. Остановятся они на этом. Те, кто остерегает от вмешательства, дескать если террористов вытеснят из Сирии, они пойдут в Афганистан и дальше в центрально-азиатские государства, откуда и в Россию просочиться не сложно, предлагают дать возможность террористическому халифату состояться? Они что, поклялись, что дальше не пойдут, что за наигранная наивность? Позиции терпящих удары и вытесненных из Сирии разрозненных группировок будут сильнее, или состоявшегося халифата. Во втором случае может так случиться, что им никуда и не нужно выдвигаться, успешность радикального проекта и интенсивная работа вербовщиков, возможно, целые государства ввергнут в хаос и в итоге приведут к ним на поклон. Что тогда? 

Что касается “заботы” об экономике страны, которая может не выдержать нагрузку войны.

Классика жанра – на войне страдает только территория, где она происходит, все остальные зарабатывают. Кто на транзите боевиков, кто на транзите беженцев, кто на продаже оружия, кто на перегоне и эксплуатации дешевых ресурсов, а более крупные игроки “скупают беспроигрышные облигации на возрожденное будущее”. Никто же это не афиширует, и не будет никогда. Таковы правила. 

У тех, кто родом из СССР, сегодняшний западный агитпроп может вызвать даже нездоровую ностальгию.

Ашот Антинян

Политолог

Москва, 30.10.2015